實(shí)地探訪：
幼兒園打圍區(qū)域占人行道1/2 業(yè)主反映影響通行
9月5日上午，記者在蒙田森錦西幼兒園看到，幼兒園臨街一側(cè)的外圍被一圈欄桿圍住，欄桿邊還擺放著幾個花箱。欄桿內(nèi)設(shè)置了一處升旗臺，地面鋪設(shè)著人工草坪，草坪用白線畫出幾根跑道。整個被欄桿圍住的區(qū)域幾乎占了人行道1/2的面積。
對此，萬科錦西潤園小區(qū)業(yè)主頗有怨言。“這里是人行道路，幼兒園用欄桿占了道路的一半，剩下通道本來就很窄，再加上共享單車還會停在路邊，行人可以走的路就更窄了，影響大家出行。”小區(qū)業(yè)主趙女士說。
對于幼兒園占用公共區(qū)域這一行為，小區(qū)業(yè)主從去年7月就開始反對，直到現(xiàn)在，事情還未得到解決。
冉女士告訴記者，小區(qū)業(yè)主是在去年7月，也就是蒙田森錦西幼兒園還在裝修的時候，發(fā)現(xiàn)幼兒園在道路上打圍。“當(dāng)時業(yè)主覺得不對勁，就向小區(qū)物業(yè)反映，物業(yè)反饋給我們的說法是幼兒園打圍的這塊區(qū)域是用來堆放建筑材料的。對此我們業(yè)主也表示理解，想著裝修完了他們就會拆除。誰知道他們并沒有拆除，而是開始修欄桿了。”發(fā)現(xiàn)幼兒園在修建欄桿后，小區(qū)業(yè)主便向物業(yè)以及金泉街道辦事處、金泉街道綜合行政執(zhí)法中隊(duì)等進(jìn)行投訴，可事情并未得到解決。
街道回應(yīng)：
打圍區(qū)域?qū)儆谛^(qū)物業(yè)管轄
可移動式圍欄不屬于違法建設(shè)
對于小區(qū)業(yè)主的投訴內(nèi)容，金泉街道辦事處表示，蒙田森錦西幼兒園于2019年8月在其租賃的戶外商業(yè)紅線內(nèi)修建長30米、高2.2米的鐵質(zhì)欄桿，屬違規(guī)構(gòu)筑物。金泉街道綜合行政執(zhí)法中隊(duì)聯(lián)合區(qū)執(zhí)法大隊(duì)約談了幼兒園負(fù)責(zé)人，勸導(dǎo)其盡快拆除該違規(guī)構(gòu)筑物。2019年12月蒙田森錦西幼兒園已整改。
業(yè)主趙女士則表示，幼兒園的整改僅僅是在欄桿下方加了幾個滾輪，鐵欄桿依然存在。
金泉街道辦事處今年8月28日針對此事給出回復(fù)：金泉街道綜合行政執(zhí)法中隊(duì)會同市執(zhí)法總隊(duì)五支隊(duì)、金牛區(qū)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)于2020年8月20日到現(xiàn)場查看，現(xiàn)場為可移動式圍欄設(shè)置于該處小區(qū)紅線范圍內(nèi)，屬萬科錦西潤園小區(qū)物業(yè)公司管轄，可移動式圍欄不屬于違法建設(shè)，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)存在侵占公共道路的情況，圍欄離盲道1米左右，因此不存在行人、盲人行走的安全隱患。
金泉街道辦事處表示，打圍區(qū)域應(yīng)由物業(yè)公司管轄。于是，9月5日，記者聯(lián)系上萬科錦西潤園物業(yè)服務(wù)中心的王經(jīng)理，王經(jīng)理表示，他們并沒有權(quán)力去強(qiáng)拆圍欄。“為了解決這件事，從去年7月開始，我們和社區(qū)、街道辦、城管等部門溝通了多次，但是我們得到的反饋是這個圍欄不屬于違建，沒侵占公共道路。作為物業(yè)，沒有相關(guān)部門的整改通知或拆除通知，我們也沒有權(quán)力去強(qiáng)拆。”
王經(jīng)理告訴記者，物業(yè)也嘗試搭建溝通平臺，讓幼兒園負(fù)責(zé)人和業(yè)主協(xié)商，讓幼兒園通過給費(fèi)用租用公共區(qū)域的方式來租用這塊地，收到的費(fèi)用屬于全體業(yè)主。“但是部分業(yè)主并不同意這個處理方式，要求拆除圍欄。所以我們也只能再次將情況上報給街道辦和相關(guān)部門，尋求解決辦法。”
幼兒園回應(yīng)：
需要相關(guān)部門來判定是否拆除圍欄
9月5日，成都商報-紅星新聞記者聯(lián)系上幼兒園相關(guān)負(fù)責(zé)人尹老師。尹老師表示，幼兒園與商業(yè)樓業(yè)主四川眾友實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司簽訂了租賃協(xié)議，“在簽協(xié)議的時候，我們明確表示了我們是辦幼兒園，需要有戶外活動場地，這件事達(dá)成了共識才簽署的協(xié)議。”
據(jù)物業(yè)中心王經(jīng)理介紹，幼兒園租用的樓棟是四川眾友實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司的自持產(chǎn)業(yè)，租賃合同也是雙方簽訂，小區(qū)物業(yè)并未參與其中。
尹老師表示，是否要拆除搭建的圍欄，需要由相關(guān)部門來進(jìn)行認(rèn)定。“這塊地是怎么定性，搭建的圍欄是否需要拆除，都需要相關(guān)部門來認(rèn)定。我們是簽訂了合約，簽合約的時候明確說了幼兒園需要一塊戶外運(yùn)動區(qū)域，所以要拆除的話，也需要相關(guān)部門來認(rèn)定，給一個說法。”
記者從小區(qū)業(yè)主提供的一份《關(guān)于5棟幼兒園戶外活動場地爭議的情況匯報》中看到，幼兒園方代表認(rèn)為幼兒園外區(qū)域不屬于住宅業(yè)主分?jǐn)偯娣e和共有，錦西潤園業(yè)主方代表認(rèn)為幼兒園的戶外場地是小區(qū)業(yè)主共有，幼兒園無權(quán)使用。
現(xiàn)場的另一位物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，該區(qū)域是屬于5棟商業(yè)樓的，還是屬于小區(qū)業(yè)主的，并未有明確規(guī)定。“所以此事還是需要業(yè)主和幼兒園方協(xié)商，尋求一個解決方案。”
律師觀點(diǎn)
若確為小區(qū)公共區(qū)域 需經(jīng)過相應(yīng)數(shù)量業(yè)主同意
四川君益律師事務(wù)所徐斌律師表示，若該區(qū)域確定為小區(qū)業(yè)主共同所有的公共區(qū)域，那么幼兒園若要占用這塊小區(qū)公共區(qū)域，則需要征得小區(qū)業(yè)委會的同意。
對于幼兒園所說的與該樓棟業(yè)主達(dá)成一致，可以使用樓棟外的公共區(qū)域的這一說法，徐斌律師表示，該協(xié)議是無效的。“小區(qū)的公共區(qū)域不屬于某一個業(yè)主所有，因此該棟樓業(yè)主不能將不屬于自己的財產(chǎn)進(jìn)行出租，并以此來牟利，這種租賃行為是無效的。”
泰和泰律師事務(wù)所宋宏宇律師表示，若該區(qū)域確為小區(qū)公共區(qū)域，那么根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》，小區(qū)要制定和修改建筑物及其附屬設(shè)施的管理規(guī)約或有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。
手機(jī)：88888888
電話：023-68889888