社會治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，既應(yīng)以依法治理為原則，又要以科學(xué)治理為圭臬。患者及其密切接觸者拒不履行防疫義務(wù)等社會問題的法律治理尤其是刑事治理的目的，在于為疫情防控提供有效的司法保障。而在高傳染性的新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防治中，減少聚集、加強(qiáng)隔離本就是疫情防控的基本要求和重要舉措。適應(yīng)這一要求，各級檢察機(jī)關(guān)在辦理刑事案件中，嚴(yán)格執(zhí)行最高人民檢察院《關(guān)于在防控新型冠狀病毒肺炎期間刑事案件辦理有關(guān)問題的指導(dǎo)意見》，堅(jiān)持可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，減少人群接觸，不僅是對人命關(guān)天保持敬畏的人道主義的彰顯，更是助推我國疫情防控治理體系和社會治理能力現(xiàn)代化的科學(xué)踐行。
新型冠狀病毒感染肺炎疫情發(fā)生至今，黨中央高度重視，全面部署開展防控，各界積極響應(yīng)，堅(jiān)決行動貫徹落實(shí)。而同時(shí)，社會上也出現(xiàn)了一些不和諧的雜音甚至個(gè)別嚴(yán)重問題，有的疫情信息披露不到位，各種小道消息滿天飛，囤貨居奇、哄抬物價(jià)趁勢而上……可以說，此次疫情防控，既是醫(yī)療技術(shù)與新型冠狀病毒的對決，也是社會問題與社會治理水平的較量。
實(shí)際上，經(jīng)歷過2003年非典疫情的我國，不僅在立法上早已建立起突發(fā)事件應(yīng)對法、傳染病防治法等嚴(yán)密的疫情防控和社會治理法律體系，而且在司法上更是出臺了詳盡的系列司法解釋和實(shí)施細(xì)則，既有針對疫情防控監(jiān)管人員瀆職腐敗行為的規(guī)制，又有針對疫情防控相關(guān)物資生產(chǎn)、經(jīng)銷企業(yè)等社會組織非法經(jīng)營的治理，還有針對病毒感染攜帶者或其家屬等密切接觸者拒不履行疫情防控義務(wù)行為的規(guī)范，等等。雖然疫情防控是系統(tǒng)工程，但由于病毒感染攜帶者及其密切接觸者乃病源所在，故其疫情防疫義務(wù)是否履行、如何履行，在一定程度上決定著疫情防控的成敗。
正是基于此，傳染病防治法第39條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對甲類傳染病的病人、病原攜帶者、疑似病人的密切接觸者應(yīng)當(dāng)隔離治療，拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離治療的，可以由公安機(jī)關(guān)協(xié)助醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取強(qiáng)制隔離治療措施。經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，對于新型冠狀病毒感染的肺炎采取甲類傳染病的防控措施。因而病毒感染攜帶者及其密切接觸者的下述行為，不僅因違反了傳染病防治法等前置行政法中的疫情防控義務(wù)而應(yīng)受行政處罰，而且情節(jié)嚴(yán)重觸犯刑法者，則可能面臨刑事犯罪指控和刑事制裁：
一是新型冠狀病毒攜帶者或其密切接觸者，包括患有或疑似患有新型冠狀病毒感染的肺炎者，明知自己不履行報(bào)告、隔離等防疫義務(wù)可能導(dǎo)致病毒傳播，卻仍然出入公共場所，向他人甚至向餐廳、食堂飯菜吐口水等，危害公共安全的，依照刑法第114條、第115條第1款的規(guī)定，按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。由于此罪在主觀上必須出于故意，既可以是直接故意，又可以是間接故意，雖然間接故意犯罪是狹義結(jié)果犯，必須有法定危害公共安全結(jié)果的發(fā)生方能構(gòu)成，但直接故意犯此罪者，只要有危害公共安全的危險(xiǎn)即為已足。
上述人員雖非故意，但明知自己患有或疑似患有新型冠狀病毒感染的肺炎，或與患者有過密切接觸，應(yīng)履行防疫義務(wù)接受檢疫、強(qiáng)制隔離或治療，卻因害怕隔離等而不履行防疫義務(wù)，比如，有的患者親屬，在患者被確診為新型冠狀病毒感染的肺炎后，逃回家中躲藏，如過失造成新型冠狀病毒感染的肺炎傳播，情節(jié)嚴(yán)重，危害公共安全的，應(yīng)按過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，適用刑法第115條第2款的規(guī)定，進(jìn)行定罪處罰。
二是患者或其親屬隨意毆打醫(yī)務(wù)人員，情節(jié)惡劣的；追逐、攔截或以暴力或者其他方法公然侮辱、恐嚇醫(yī)務(wù)人員，情節(jié)惡劣的；強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用疫情防控物資，情節(jié)嚴(yán)重的；在醫(yī)療機(jī)構(gòu)起哄鬧事，例如，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)擺放花圈、焚燒紙錢、懸掛橫幅、堵塞大門或者以其他方式擾亂醫(yī)療秩序，造成醫(yī)療秩序嚴(yán)重混亂的，依據(jù)刑法第293條的規(guī)定，以尋釁滋事罪論處。
實(shí)踐中適用此罪時(shí)，有兩個(gè)問題值得注意：（1）在被害人有過錯的情況下，尋釁滋事罪能否構(gòu)成？對此，有論者認(rèn)為，尋釁滋事罪的前身系1997年刑法典中的流氓罪，故本著沿革解釋的立場，只有被害人無過錯情況下的上述行為，才屬于“流氓”行為，也才能構(gòu)成現(xiàn)今的尋釁滋事罪。筆者以為，這實(shí)屬誤解。以犯罪動機(jī)為依據(jù)，尋釁滋事罪可分為兩種類型：一是滋事型即無中生有型，即被害人無任何法律意義上的過錯，行為人無事生非滋擾他人，擾亂公共秩序。二是尋釁型即小題大做型，即被害人存在一定過錯，但既未故意引發(fā)矛盾，又對矛盾激化不負(fù)主要責(zé)任，行為人借機(jī)鬧事，且鬧事程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通人的正常反應(yīng)，仍可成立尋釁滋事罪。（2）尋釁滋事罪與刑法第234條故意傷害罪、第267條搶奪罪、第275條故意毀壞財(cái)物罪、第291條聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪等侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者其他侵犯公共秩序的犯罪之間，有著交叉競合的法條競合關(guān)系。當(dāng)某一具體行為同時(shí)觸犯上述兩種以上犯罪時(shí)，按重法條優(yōu)于輕法條的法條競合處理原則，適用重法條定罪科刑。故而，行為人隨意毆打醫(yī)務(wù)人員，造成重傷以上結(jié)果的，應(yīng)按故意傷害罪，適用刑法第234條第2款、第3款定罪量刑。
三是以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員等依法執(zhí)行檢疫、強(qiáng)制隔離、隔離治療等疫情防控職務(wù)或職責(zé)的，依照刑法第277條妨害公務(wù)罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。在此，應(yīng)當(dāng)指出的是，妨害公務(wù)罪的行為對象，既非僅限于國家機(jī)關(guān)工作人員等的人身，也非專指國家機(jī)關(guān)工作人員等依法履行職責(zé)所使用的財(cái)產(chǎn)設(shè)施，而是依法進(jìn)行的國家公務(wù)活動或其輔助延伸。所以，行為人只要以暴力、威脅方式阻礙了疫情防控國家公務(wù)的依法正常進(jìn)行，不管公務(wù)活動的實(shí)施者是否具有國家機(jī)關(guān)工作人員等身份，均系妨害公務(wù)行為。
由于無法律即無行政，法治視野下的國家公務(wù)不僅具有公務(wù)性、國家強(qiáng)制性特征，而且必須依法進(jìn)行。而對于公務(wù)活動合法性的判斷，筆者以為，應(yīng)采取折中的實(shí)質(zhì)加形式說，從以下兩方面結(jié)合認(rèn)定：一是在程序上，公務(wù)活動的實(shí)施者對于自己的身份及正在依法執(zhí)行的公務(wù)向行為人表明，是公務(wù)活動適法所必須具備的基本前提。這樣，既保障了行政管理相對人的合法權(quán)益，也有效地防止了公務(wù)人員對于行政執(zhí)法權(quán)的濫用。二是在實(shí)體上，公務(wù)活動實(shí)施者所表明的身份，在其所執(zhí)行的相關(guān)公務(wù)的一般權(quán)限內(nèi)。例如，身穿警服、佩戴警銜標(biāo)志、出示警官證和搜查證的警察，可以進(jìn)行疫情防控案件的搜查取證工作，但卻絕不能進(jìn)行稅收征管活動。至于該實(shí)施者是否具有執(zhí)行該項(xiàng)公務(wù)的具體職權(quán)或者授權(quán)，由于其可經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)事后追認(rèn)成為行政法上的合法公務(wù)行為，故于公務(wù)合法性的認(rèn)定不生影響。而公務(wù)活動適法的時(shí)間等判斷，應(yīng)以妨害公務(wù)行為實(shí)施時(shí)的社會一般人為標(biāo)準(zhǔn)。
最后還應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，社會治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，既應(yīng)以依法治理為原則，又要以科學(xué)治理為圭臬。患者及其密切接觸者拒不履行防疫義務(wù)等社會問題的法律治理尤其是刑事治理的目的，在于為疫情防控提供有效的司法保障。而在高傳染性的新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防治中，減少聚集、加強(qiáng)隔離本就是疫情防控的基本要求和重要舉措。適應(yīng)這一要求，各級檢察機(jī)關(guān)在辦理刑事案件中，嚴(yán)格執(zhí)行最高人民檢察院《關(guān)于在防控新型冠狀病毒肺炎期間刑事案件辦理有關(guān)問題的指導(dǎo)意見》，堅(jiān)持可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，減少人群接觸，不僅是對人命關(guān)天保持敬畏的人道主義的彰顯，更是助推我國疫情防控治理體系和社會治理能力現(xiàn)代化的科學(xué)踐行。
